Resumen del primer bimestre

Philippe Meirieu. "El futuro de la pedagogía".

1. ¿Qué es la educabilidad según Meirieu?

Educabilidad significa que todo ser humano tiene la posibilidad de educarse y de ser educado.

Es la apertura que tenemos las personas para aprender, para formarnos, para cambiar.
Para Meirieu, la educabilidad no es un hecho automático: depende de las condiciones sociales, culturales y pedagógicas.
Y lo más importante: nadie está totalmente "determinado" por su origen social, su biología, su historia. Siempre hay una posibilidad de transformación a través de la educación.

Resumen: Ser educable significa que puedo no quedarme encerrado en lo que soy ahora; puedo llegar a ser alguien diferente a través del aprendizaje y la experiencia educativa.

2. ¿Por qué la educabilidad debe pensarse con la libertad?

Meirieu dice que educar es apostar por la libertad del otro. ¿Qué significa esto?

Cuando educamos, no estamos programando a alguien como si fuera una máquina.
Tampoco estamos imponiendo un destino único.
Estamos ayudando a que el otro pueda elegir quién quiere ser, abrir caminos que antes no veía.

Entonces:

Educar es crear condiciones para que el otro sea libre.
La educabilidad implica creer que el ser humano no está condenado, sino que tiene la capacidad de decidir, de cambiar, de transformarse.
Si no pensamos la educación desde la libertad, estaríamos simplemente "adiestrando" o "formateando" personas. Y eso no sería educación, sería domesticación.

Ejemplo concreto:

En un taller de carpintería técnica: No se trata solo de que el alumno aprenda a usar la sierra correctamente (obedecer normas), sino de que comprenda cómo diseñar un mueble, cómo resolver un problema técnico, cómo crear algo propio. Es ayudarlo a pensar, a imaginar, a decidir cómo actuar en su oficio.

3. ¿Qué son las limitaciones fecundas?

Este concepto es precioso en Meirieu.

Limitaciones fecundas son restricciones o reglas que no anulan la libertad, sino que la hacen posible y la estimulan.

Una libertad sin ningún límite sería caótica: no sabríamos qué hacer, ni cómo organizarnos.
Pero una libertad enmarcada en ciertas reglas claras puede florecer, porque da un terreno donde construir cosas.

Las limitaciones fecundas:

Son reglas, normas, desafíos, exigencias que permiten que el estudiante despliegue su libertad de forma creativa.
No son obstáculos arbitrarios, sino estructuras que ayudan a crecer.

Ejemplo concreto en ETP:

En un proyecto de automatización, se le pone a los estudiantes la consigna de construir un sistema que controle el encendido de luces según la presencia de personas.
Esta consigna limita el proyecto (no pueden hacer "cualquier cosa"), pero al mismo tiempo estimula la creatividad: cada grupo debe pensar cómo lograrlo, qué sensores usar, qué programación hacer.

Otro ejemplo sencillo:

Aprender a soldar:
Hay reglas estrictas de seguridad (usar máscara, guantes, posición correcta).
Pero dentro de esas reglas, cada uno va desarrollando su propio estilo, su forma de ajustar la técnica.
La "limitación" de las normas de seguridad no anula la libertad: la hace posible, fecunda el aprendizaje.

4. En resumen muy breve:

Concepto	Explicación simple	Ejemplo en ETP
Educabilidad	Todos podemos aprender, transformarnos, no estamos condenados.	Un alumno que viene de contextos difíciles puede, con apoyo, llegar a ser técnico.
Libertad	Educar es abrir la posibilidad de elegir, no imponer.	No solo enseñar soldadura, sino que aprenda a crear soluciones propias en proyectos.
Limitaciones fecundas	Reglas que no aplastan, sino que estimulan la creatividad.	Consignas de proyectos técnicos con objetivos claros pero abiertos a la invención.

1. ¿Qué es el triángulo del modelo pedagógico?

Philippe Meirieu plantea que toda propuesta educativa siempre implica decisiones en tres dimensiones o "polos":

Qué finalidades tiene la educación.
Qué conocimientos se enseñan.
Qué instrumentos se utilizan para enseñar y aprender.

Cada uno de estos polos tiene un nombre más "técnico".

2. Primer polo: Finalidades (Polo axiológico)

"Axiológico" viene de "axiología", que es el estudio de los valores.
En educación, hablamos de qué valores y qué tipo de sociedad queremos promover.

¿Qué opciones hay en las finalidades?

Una educación que busque competencia individual (que cada uno sea "mejor que los demás" en el mercado laboral).
O una educación que promueva cooperación (trabajo en equipo, solidaridad en el mundo laboral).
Una educación que fomente obediencia (repetir órdenes, sin pensar).
O una educación que forme personas autónomas (capaces de pensar y decidir).

¿Qué apoya Meirieu?

Apoya la cooperación y la autonomía.
Es decir, quiere que la escuela enseñe a trabajar con otros y a pensar por uno mismo, no simplemente a obedecer.

Ejemplo concreto en la ETP:

Competencia individual: Un taller que premie al alumno que termine primero su pieza de tornería, sin importar calidad ni colaboración.
Cooperación (lo que apoya Meirieu): Un taller donde los estudiantes tengan que diseñar entre todos una pieza mecánica, repartirse tareas, revisar el trabajo de otros, resolver problemas juntos.
Obediencia: Seguir ciegamente las instrucciones sin comprenderlas.
Autonomía (lo que apoya Meirieu): Enseñar a interpretar planos, decidir qué pasos seguir, anticipar errores, tomar decisiones técnicas de manera justificada.

3. Segundo polo: Conocimientos (Polo epistemológico)

"Epistemológico" viene de "epistemología", que es el estudio de cómo se construye el conocimiento.
En educación, se trata de qué saberes enseñamos y cómo los seleccionamos.

¿Qué opciones hay en el enfoque de conocimientos?

Un enfoque cientificista: sólo se enseña lo que es científico, exacto, "duro".
o un enfoque que también considera el contexto social y cultural: se enseñan saberes técnicos, pero conectados con la historia, la cultura, los usos locales, los problemas sociales.

¿Qué apoya Meirieu?

Apoya considerar el contexto social y cultural.
No quiere una enseñanza aislada de la realidad social.

Ejemplo concreto en la ETP:

Cientificismo puro: Enseñar electrónica sólo como leyes de Ohm, Kirchhoff, etc., sin conectar con para qué sirve un circuito en la vida real.
Conexión social y cultural (lo que apoya Meirieu): Enseñar electrónica explicando también cómo se usa en proyectos comunitarios (por ejemplo, sistemas solares para zonas rurales), o cómo afecta al medio ambiente.

4. Tercer polo: Instrumentos (Instrumentos pedagógicos y didácticos)

Este no tiene un nombre técnico como "axiológico" o "epistemológico", simplemente se lo llama instrumental.
Se refiere a los medios que usamos para enseñar: metodologías, materiales, formas de evaluación, tecnologías.

¿Qué tipo de instrumentos hay?

Instrumentos que pueden ser más cerrados (clases magistrales, exámenes de múltiple opción).
O instrumentos más abiertos y participativos (talleres de proyectos, autoevaluación, aprendizaje por problemas).

¿Qué apoya Meirieu?

Favorece instrumentos que promuevan la participación activa, la reflexión, la construcción del saber.

Ejemplo concreto en la ETP:

Instrumento cerrado: Evaluar la práctica de soldadura sólo con una planilla que mida tiempos y errores.
Instrumento abierto (lo que apoya Meirieu): Después de la práctica, hacer una autoevaluación grupal donde los estudiantes analicen qué técnicas de soldadura fueron mejores, propongan mejoras, expliquen los problemas encontrados.

5. Relación entre "conocimientos" e "instrumentos"

En el triángulo:

El Polo epistemológico es el que define qué conocimientos se enseñan. Epistemología = Contenidos (qué saberes consideramos válidos y por qué).
El Instrumental es cómo se enseñan esos conocimientos (los métodos y recursos). Instrumentos = Métodos y recursos (cómo hacemos para enseñar esos saberes).

6. ¿Cómo visualizar todo esto?

Polo	Pregunta guía	Ejemplo en ETP
Axiológico (finalidades)	¿Qué valores quiero transmitir?	¿Formar técnicos solidarios o competitivos?
Epistemológico (conocimientos)	¿Qué saberes selecciono y cómo?	¿Enseño sólo teoría dura o también su aplicación social?
Instrumental (instrumentos)	¿Cómo enseño y evalúo?	¿Clase expositiva o proyectos colaborativos?

Todo modelo pedagógico tiene que tomar decisiones en esos tres aspectos. No existe un modelo que no tenga finalidades, conocimientos y medios para enseñarlos, aunque a veces no seamos conscientes de esas decisiones.

Finalidades = Valores (cooperación/autonomía en Meirieu).
Conocimientos = Saberes (contextualizados socialmente en Meirieu).
Instrumentos = Métodos (participativos y reflexivos en Meirieu).

Masschelein y Simons. "Defensa de la Escuela, una cuestión pública"

1. ¿Por qué los autores defenderán a la “forma escolar”?

Masschelein y Simons defienden a la "forma escolar" porque entienden que ella es esencial para producir un tiempo y un espacio liberados de las lógicas sociales habituales —la lógica de la familia, del mercado laboral, del origen social—.
La forma escolar es la que crea las condiciones para que se dé algo único:

Suspensión de roles sociales preexistentes (ser hijo, ser trabajador, ser paciente, etc.).
Igualdad en el acceso a un "tiempo libre", donde todos los estudiantes, independientemente de su origen, tienen la oportunidad de enfrentarse al conocimiento y al mundo en igualdad de condiciones.
Profanación del conocimiento y las habilidades: los saberes no son transmitidos como herramientas utilitarias inmediatas, sino como bienes públicos, disponibles para su exploración libre.

En síntesis:
Defienden la "forma escolar" porque es lo que hace posible que la educación sea una experiencia emancipadora, en lugar de un mero entrenamiento para la vida social o económica. La forma escolar garantiza que haya un espacio-tiempo diferente, que permita comenzar algo nuevo.

Frase que resume:

La forma escolar no es un simple medio técnico, sino una condición para la igualdad y para la apertura al mundo.

2. ¿Qué implica la suspensión?

Suspender significa poner entre paréntesis lo que normalmente rige en la vida cotidiana.
En el contexto escolar, implica:

Suspensión del tiempo lineal: El tiempo no está marcado por la producción o el avance hacia objetivos inmediatos (como en el trabajo o la familia). Es un tiempo "liberado", un tiempo de estudio, de exploración.
Suspensión del origen social: Los estudiantes no son juzgados ni definidos por su procedencia familiar, su clase social o sus antecedentes.
Suspensión de la finalidad inmediata: El conocimiento no se enseña para aplicarlo enseguida en el mercado o en la vida práctica, sino para ser explorado en sí mismo.
Suspensión de roles: Alumnos, docentes y materias se presentan desprovistos de su "funcionalidad" tradicional.

Importante:
Suspender no es destruir o negar lo social o lo productivo. Es interrumpir momentáneamente sus exigencias para poder abrir otro tipo de experiencia, una experiencia libre de condicionamientos.

3. ¿Por qué la instancia educativa implica una suspensión del tiempo, del estatus, del/a docente y de la materia de estudio?

Cada uno de estos elementos —el tiempo, el estatus, el docente, la materia— se transforma al ingresar en la lógica escolar. Veamos:

Suspensión del tiempo:
En la escuela, el tiempo no sigue el ritmo de la producción o del mercado. No se trabaja bajo presión para un fin externo inmediato. Se entra en un tiempo diferente: el tiempo del estudio, de la demora, de la atención.
Suspensión del estatus:
Los estudiantes dejan de ser principalmente "hijos de...", "trabajadores en formación", "enfermos", "pobres" o "ricos". Son simplemente estudiantes, iguales frente al saber. El docente, por su parte, no es un "experto" que transmite información como un técnico, sino alguien que acompaña en el acceso al mundo.
Suspensión del/a docente:
El docente no trabaja como un profesional de la producción. No es un "operador" ni un "entrenador" para el mercado. Su rol está fuera de la lógica económica inmediata: trabaja para hacer posible el encuentro entre los jóvenes y el mundo.
Suspensión de la materia de estudio:
El conocimiento (por ejemplo, las matemáticas, la mecánica, la literatura) no es enseñado con el objetivo de ser usado de inmediato en un trabajo o en la vida diaria. Se lo presenta como materia de estudio en sí misma, digna de ser explorada, pensada, practicada.
Ejemplo: aprender mecánica no es reparar un auto para un cliente; es explorar el motor como objeto de conocimiento.

En resumen:
La instancia educativa implica todas estas suspensiones porque sólo así es posible un encuentro libre y formativo con el mundo, no mediado por utilidades, roles sociales o urgencias del mercado.

Síntesis de los conceptos en una frase

La escuela, en su forma escolar, crea un espacio de suspensión donde el tiempo, el estatus, el rol del docente y la materia de estudio se liberan de sus funciones habituales para hacer posible la igualdad, el estudio y el acceso a un mundo abierto.

Explicación del concepto de profanación en el ejemplo del taller de automotores

En el punto 7 del texto ("Una cuestión de profanación"), Masschelein y Simons explican que profanar no significa algo negativo (como en el lenguaje cotidiano), sino liberar algo de su uso exclusivo —sea religioso, privado o productivo— y ponerlo a disposición pública, para el estudio y el juego.
En la escuela, profanar significa tomar saberes, objetos, prácticas que normalmente tienen un uso funcional (por ejemplo, reparar autos para clientes) y desvincularlos de esa función inmediata, poniéndolos sobre la mesa para ser estudiados y practicados libremente.

¿Qué quieren decir con el ejemplo del taller de automotores?

En el taller escolar:

Los motores no son propiedad de un cliente que espera un arreglo.
No hay apuro, no hay mercado, no hay presión económica.
Los motores están ahí, "como en exposición", para ser estudiados, desarmados, reparados, sin la exigencia de eficiencia o rentabilidad.
El error, el tiempo de práctica, la exploración, son posibles y bienvenidos, porque no hay una función externa que cumplir.

¿Qué simboliza esto? Que el objeto (el motor) ha sido liberado de su función comercial y ahora está puesto sobre la mesa como objeto de estudio y práctica. Es decir, se ha vuelto accesible a todos los estudiantes, no importa su experiencia previa o su estatus social. Todos pueden explorarlo, tocarlo, equivocarse y aprender.

¿Qué significa que una materia o un conocimiento se vuelva accesible para el grupo?

Cuando los autores hablan de hacer accesible una materia o conocimiento, se refieren a que:

El saber ya no está restringido a un grupo de especialistas, a los que "nacieron para eso", o a quienes pagan por un servicio.
El conocimiento no es propiedad privada de un gremio, una empresa o una clase social.
Todos los estudiantes, sin importar su origen, tienen igual derecho a acercarse a ese conocimiento, practicarlo y hacerlo suyo.

Importante:

Esto no quiere decir que todos ya sepan usar el conocimiento.
Quiere decir que todos tienen la oportunidad de relacionarse con él, explorarlo, equivocarse y formarse en torno a él.
Se rompe, así, la idea de que “tal cosa no es para vos” (por tu origen, tu talento supuesto, tu clase social).

Síntesis clara

El taller de automotores como ejemplo muestra que, en la escuela, el saber (el motor) se libera de su función inmediata (reparar para un cliente) y se pone sobre la mesa como objeto público de estudio, accesible a todos los estudiantes, igualando sus posibilidades de exploración, práctica y formación.

¿Cómo definen Masschelein y Simons a la "formación"?

Para los autores, la formación no es simplemente adquirir nuevos conocimientos o habilidades (eso sería solo aprendizaje).
Tampoco es adaptarse mejor a las exigencias del mercado o desarrollar competencias útiles.
Formarse es algo más radical: es transformarse como persona en relación con el mundo.

¿Qué implica la formación?

Suspensión del "yo" anterior:
Cuando estamos realmente en la escuela, nuestro yo anterior (definido por nuestro origen, nuestras etiquetas sociales, nuestros fracasos o éxitos previos) se pone entre paréntesis.
Apertura al mundo:
Nos encontramos con el mundo de un modo nuevo, sin que esté dictado por necesidades prácticas inmediatas. Nos exponemos a las cosas (un texto, una ecuación, un motor, una palabra) como algo que nos llama y nos transforma.
Emergencia de un "nuevo yo":
A partir de ese encuentro, empieza a formarse un nuevo modo de ser en el mundo. Un "yo" que no estaba definido de antemano, que puede cambiar de dirección, abrirse, crecer.

Formación no es lo mismo que aprendizaje

Aprender = incorporar nuevos saberes o habilidades que expanden el "yo" que ya somos.
Formarse = ponerse en crisis, salir de uno mismo, cambiar en el contacto con el mundo abierto por la escuela.

Los autores usan imágenes muy potentes para hablar de esto:

Daniel Pennac habla de "pelar la cebolla" del alumno, es decir, ir liberándolo de las capas de peso social, de miedos, de fracasos, para que pueda ser otro en la escuela.
También dicen que la formación es como el nadador que cruza un río: no es solo llegar al otro lado, sino vivir el espacio intermedio, dejarse cambiar en el cruce.

Síntesis en una frase

Para Masschelein y Simons, la formación es el proceso por el cual, gracias a la suspensión y a la apertura al mundo que la escuela produce, el estudiante puede transformarse, salir de su yo condicionado y empezar algo nuevo en su relación con el mundo.

Ejemplo

Aprender sería, por ejemplo, memorizar técnicas de carpintería para construir una silla.
Formarse es descubrir en la carpintería un mundo nuevo (la madera, el ensamblaje, el trabajo manual), y dejar que eso te cambie: que despierte en vos habilidades, intereses, formas de ver y hacer que antes no existían.

Daniel Feldman. Didáctica General.

1. Según Fenstermacher, citado por Feldman, ¿cómo la enseñanza interviene en el aprendizaje? ¿Qué hace el estudiante con la enseñanza que recibe?

Fenstermacher plantea que la enseñanza interviene en el aprendizaje en la medida en que logra influir en la actividad del estudiante. No se trata simplemente de transmitir información, sino de provocar que el alumno haga algo con lo que recibe: que procese, transforme, reorganice o integre los contenidos.

Así, el secreto del aprendizaje no reside en la enseñanza en sí misma, sino en lo que el estudiante hace activamente con el material de enseñanza:

Relacionarlo con sus saberes previos.
Integrarlo a su estructura cognitiva.
Reformularlo o utilizarlo en nuevas situaciones.

El estudiante no es un receptor pasivo; es un agente activo que interpreta, selecciona, conecta y reconstruye el conocimiento propuesto.

En resumen: la enseñanza no garantiza el aprendizaje directamente; su efectividad depende de la actividad mental que el alumno sea capaz de realizar a partir de ella.

2. ¿Cómo se define un enfoque de aprendizaje?

Un enfoque de aprendizaje se refiere a la manera en que un estudiante encara una tarea de aprendizaje, es decir:

Qué propósito tiene al aprender.
Qué estrategias emplea para alcanzar ese propósito.

Feldman (citando investigaciones sobre enfoques de aprendizaje) explica que existen tres tipos principales:

Enfoque superficial: el estudiante busca cumplir con los requisitos mínimos de la tarea, sin preocuparse mucho por comprender.
Enfoque estratégico: el estudiante adapta su esfuerzo buscando el máximo beneficio (por ejemplo, sacar buenas notas con el menor esfuerzo posible).
Enfoque profundo: el estudiante busca realmente comprender los contenidos, los relaciona con otros saberes y trata de construir un conocimiento significativo.

Estos enfoques no son naturales ni fijos: se construyen a partir de las experiencias escolares que los alumnos atraviesan.

En resumen: un enfoque de aprendizaje describe las intenciones y estrategias que un estudiante pone en juego cuando aprende.

3. ¿Qué se entiende por la responsabilidad ética del profesional que enseña?

La responsabilidad ética del docente no se limita al éxito inmediato del aprendizaje (porque el aprendizaje depende también de la actividad del alumno y de otros factores).
Sin embargo, el profesional que enseña tiene el deber de:

Hacer todo lo moralmente posible para crear las mejores condiciones de aprendizaje.
Diseñar propuestas pedagógicas pertinentes, accesibles y desafiantes.
Respetar los tiempos, las diferencias y los estilos de aprendizaje de los estudiantes.
Reflexionar críticamente sobre su propia práctica y mejorarla continuamente.

Aunque no puede garantizar el aprendizaje de todos los alumnos, sí es responsable de actuar de manera ética y comprometida para facilitarlo al máximo.

En resumen: la responsabilidad ética del docente implica asumir con seriedad su rol de acompañar, facilitar, orientar y promover el aprendizaje, aun sabiendo que el resultado final depende de múltiples factores.

¿A qué preguntas responde el conjunto de valores que representa un enfoque de enseñanza? ¿Cuáles son las posibles respuestas?

Según Feldman (siguiendo a Fenstermacher y Soltis), un enfoque de enseñanza está basado en un conjunto de valores que responde, principalmente, a dos preguntas fundamentales:

¿Qué significa ser una persona educada?
¿Cuál es el rol del profesor en ese proceso de educación?

Estas preguntas orientan las prácticas docentes y marcan qué objetivos y propósitos se consideran más importantes al enseñar. Ahora bien, las posibles respuestas a esas preguntas dan origen a distintos enfoques de enseñanza. Feldman describe tres enfoques principales:

🔵 Enfoque del Ejecutivo

Respuesta a “qué es una persona educada”:
Una persona que domina contenidos, habilidades y procedimientos específicos (es decir, sabe y sabe hacer lo que el currículo prescribe).
Respuesta a “cuál es el rol del profesor”:
El profesor es un gestor eficiente: organiza objetivos claros, planifica, ejecuta y evalúa el aprendizaje para asegurar que los alumnos logren los saberes previstos.

🟢 Enfoque del Terapeuta

Respuesta a “qué es una persona educada”:
Una persona auténtica, autónoma y capaz de fijar sus propios objetivos de aprendizaje, desarrollando sus potencialidades personales.
Respuesta a “cuál es el rol del profesor”:
El profesor es un facilitador del crecimiento personal: crea ambientes que permiten al alumno aprender de manera significativa, desde sus propios intereses y motivaciones.

🔴 Enfoque del Liberador

Respuesta a “qué es una persona educada”:
Una persona capaz de pensar críticamente, de romper con prejuicios y estereotipos para construir visiones más complejas y profundas del mundo.
Respuesta a “cuál es el rol del profesor”:
El profesor es un liberador de mentes: promueve el cuestionamiento, el análisis crítico y la construcción activa del conocimiento en diálogo con el saber científico, histórico o filosófico.

En resumen: Cada enfoque de enseñanza responde de manera distinta a estas preguntas fundantes:

¿Qué queremos formar en nuestros estudiantes?
¿Qué papel asumimos como docentes para lograrlo?

De esa respuesta depende la organización de la clase, las estrategias que se usan, los modos de evaluación y, sobre todo, el sentido profundo de la tarea docente.

¿Cómo incide el ambiente en el aprendizaje, según Daniel Feldman?

Feldman sostiene que el ambiente de enseñanza es fundamental para el aprendizaje porque constituye el contexto en el que se producen las interacciones educativas.
El ambiente no es un simple “escenario”, sino que condiciona las posibilidades de aprender según cómo esté configurado.

El ambiente incide en el aprendizaje porque:

Facilita o dificulta ciertas formas de actividad intelectual.
Favorece determinados enfoques de aprendizaje (por ejemplo, ambientes más abiertos estimulan enfoques profundos).
Genera un marco de control y comunicación que organiza la participación de los alumnos.
Impone requisitos y exigencias (como autonomía, colaboración, capacidad de resolver problemas, etc.).
Define qué tipo de saberes son accesibles y cómo se los construye (por recepción, imitación, descubrimiento, diálogo).

✅ En síntesis: el ambiente moldea la forma en que se enseña y en que los alumnos pueden aprender.

¿Qué diferencia un ambiente de otro, según Feldman?

Un ambiente de enseñanza se diferencia de otro en varios aspectos:

Propósitos
Cada ambiente prioriza ciertos objetivos de aprendizaje.
Ejemplo: un ambiente puede estar orientado a transmitir información estructurada (clase expositiva) o a promover el pensamiento crítico (debate o resolución de problemas).
Enmarcamiento o forma de control
Todo ambiente tiene un sistema de reglas, derechos, deberes e interacciones.
El control puede ser más fuerte (el profesor regula todo) o más débil (los alumnos tienen más autonomía), pero siempre existe algún tipo de regulación.
Secuencia de tareas y organización del conocimiento
Los ambientes se diferencian por cómo se organizan las actividades y cómo se presenta el saber.
Ejemplo: secuencias paso a paso (más estructuradas) o actividades abiertas y exploratorias.
Requisitos para su implementación
Cada ambiente exige condiciones particulares para funcionar bien: tiempo, recursos, habilidades docentes, predisposición de los alumnos, etc.
No basta con querer aplicar un enfoque; hay que asegurarse de que se cuentan con los requisitos necesarios.

✅ Conclusión

Según Feldman, el ambiente no es neutro:

Permite, limita o potencia distintas maneras de aprender.
Se diferencia por sus propósitos, su forma de control, su organización interna y sus requisitos.
Por eso, elegir o diseñar un ambiente de enseñanza implica pensarlo críticamente: ¿qué quiero lograr?, ¿con qué alumnos y con qué medios cuento?, ¿qué tipo de relación docente-alumno deseo construir?

VIDEO SOBRE CONSTRUCTIVISMO

¿Quién tiene el conocimiento desde una perspectiva constructivista?

Desde una perspectiva constructivista, el conocimiento no es propiedad exclusiva del docente ni algo que simplemente se transfiere de quien enseña a quien aprende. Más bien, se entiende que todos los actores del aula poseen saberes previos y que el conocimiento se construye de manera conjunta, a través del diálogo. El docente no es quien "lo sabe todo", y el alumno no es considerado un "ignorante total". En el aula se produce un diálogo de saberes en el que tanto docentes como estudiantes ponen en juego sus conocimientos, experiencias e ideas. El docente tiene la responsabilidad de orientar y enriquecer ese proceso, pero reconoce que los estudiantes también tienen algo valioso para aportar en la construcción del conocimiento.

¿Cómo se aborda el contenido?

En el enfoque constructivista, el contenido no se aborda como una mera transmisión de datos científicos cerrados, sino que se trabaja a partir de una transposición didáctica de esos saberes. Esto significa que el conocimiento no se presenta como algo terminado y absoluto, sino que se adapta para facilitar el acceso de los alumnos y permitir su construcción progresiva. Se busca "amasar" el conocimiento en el aula, como señala la metáfora citada de Susana Barco: a través de un proceso activo, de intercambio, de exploración y reelaboración constante. Además, el contenido se plantea de forma que propicie la reflexión, el análisis crítico y la capacidad de los alumnos de formular hipótesis, comparar puntos de vista y redefinir sus ideas. No se trata de memorizar definiciones o repetir información, sino de aproximarse de manera activa y personal al objeto de conocimiento.

¿Por qué se piensa en una "aproximación" desde esta perspectiva de enseñanza?

Se habla de "aproximación" porque el conocimiento no se concibe como un objeto estático y cerrado al que simplemente se accede de una vez y para siempre. Por el contrario, desde la perspectiva constructivista, aprender es un proceso gradual y dinámico de construcción. Los estudiantes se acercan al saber de manera progresiva, a través de "aproximaciones sucesivas". No se espera que copien o repitan conceptos acabados, sino que vayan desarrollando y reformulando sus propias interpretaciones, corrigiendo errores, ampliando su comprensión y avanzando hacia saberes cada vez más complejos y cercanos al conocimiento socialmente validado. Esta idea también responde a la concepción del conocimiento como algo que está en permanente construcción y nunca totalmente cerrado.

¿Para qué se plantean problemas?

Plantear problemas en la enseñanza tiene un sentido profundo en la perspectiva constructivista: provocar el pensamiento crítico y la construcción activa del conocimiento. Según el texto, y siguiendo la idea de Delia Lerner, enseñar es plantear problemas que permitan a los estudiantes reelaborar los contenidos escolares, promover discusiones, coordinar distintos puntos de vista y fomentar la resolución cooperativa de situaciones problemáticas. A través de los problemas, los alumnos se ven impulsados a formular hipótesis, debatir, redefinir sus ideas y acercarse de manera significativa al conocimiento. Además, plantear problemas permite que los estudiantes se formulen nuevos interrogantes, que no habrían surgido sin la intervención escolar, desarrollando así capacidades fundamentales para comprender críticamente la realidad social en la que viven.

Andrea Alliaud. "El campo de la práctica en la formación docente".

¿De qué se trata la dimensión artesanal de la enseñanza? ¿Por qué compara a la docencia con el oficio artesanal?

Andrea Alliaud plantea que la enseñanza puede entenderse como una actividad artesanal, siguiendo las ideas de Richard Sennett. Esta comparación surge porque, al igual que en los oficios artesanales, enseñar implica una combinación íntima de saberes prácticos, habilidades técnicas, compromiso emocional y reflexión constante. No es un proceso mecánico ni estrictamente repetitivo, sino que demanda creatividad, sensibilidad hacia las circunstancias concretas y capacidad de adaptación.

El docente, como un artesano, trabaja sobre materiales vivos: los procesos de aprendizaje de los estudiantes. Cada situación de enseñanza es única y requiere respuestas singulares, diseñadas a medida, tal como un artesano adapta su hacer a las particularidades de cada obra. En este sentido, la enseñanza no se reduce a aplicar técnicas prediseñadas, sino que involucra un hacer situado, reflexivo y comprometido, donde el proceso importa tanto como el producto final.

Por eso, Alliaud sostiene que la tarea docente tiene un fuerte componente de creación, experimentación y ajuste permanente, características centrales de cualquier oficio artesanal.

¿Cómo es la relación teoría-práctica en el oficio como lo describe la autora, retomando a Sennett?

En el planteo de Andrea Alliaud, retomando a Sennett, teoría y práctica no son dimensiones separadas ni jerarquizadas, sino que están profundamente entrelazadas en el oficio de enseñar. El conocimiento teórico no se aplica de manera lineal sobre la práctica, sino que se va configurando en el propio hacer, en la experiencia concreta.

El artesano —y por analogía, el docente— no actúa siguiendo instrucciones prediseñadas, sino que piensa mientras actúa, reflexiona sobre lo que hace y aprende de la experiencia. Esta reflexión en la acción permite a la vez enriquecer el saber práctico y reconfigurar la teoría, en un movimiento continuo.

Alliaud critica la visión tradicional que separa claramente teoría y práctica, proponiendo en cambio entender el oficio docente como un proceso de conocimiento situado, donde se pone en juego la sensibilidad, la interpretación del contexto y la capacidad de tomar decisiones singulares. Así, la práctica no es mera ejecución: es también producción de conocimiento.

¿Por qué podemos afirmar que el artesano no educa únicamente a través de la transmisión?

Podemos afirmar esto porque, según Andrea Alliaud (siguiendo también a Sennett), el artesano no se limita a transmitir un saber fijo o preestablecido. En cambio, educa principalmente a través del acompañamiento en la experiencia. El aprendizaje en el oficio no ocurre simplemente escuchando instrucciones o replicando técnicas: sucede en el hacer conjunto, en la observación mutua, en la corrección y ajuste sobre la marcha.

El artesano forma enseñando a pensar en la acción, a resolver problemas concretos, a enfrentar imprevistos. De esta manera, no sólo transfiere conocimientos técnicos, sino que modela modos de ver, de sentir y de actuar frente al trabajo. Enseñar, en este sentido, es compartir un modo de estar en el mundo del oficio, más que transmitir fórmulas acabadas.

¿Cuál es, desde la autora, la definición o caracterización de la “formación”?

Andrea Alliaud caracteriza la “formación” como un proceso integral que no se limita a la adquisición de contenidos teóricos o técnicos. Formar implica construir una identidad profesional, desarrollar capacidades, comprometerse con una tarea, y apropiarse de un saber hacer en contexto.

En su enfoque, la formación docente debe tener una fuerte anclaje en la práctica, en situaciones reales o simuladas, y favorecer un tipo de aprendizaje en el que el sujeto pueda experimentar, reflexionar, tomar decisiones y construir sentido sobre su hacer. La formación no es algo que se recibe pasivamente, sino un proceso activo, en el cual el futuro docente se va modelando como profesional, a partir de su propia experiencia, orientado y acompañado por formadores.

¿Qué hacen los que forman adultos en un oficio?

Los formadores de adultos en un oficio, según Alliaud, no simplemente transmiten saberes codificados. Lo que hacen, sobre todo, es crear condiciones para el aprendizaje situado: acompañan, orientan, corrigen, habilitan la experimentación y ayudan a reflexionar sobre el hacer.

Estos formadores combinan el enseñar a hacer con el enseñar a pensar sobre lo que se hace. Facilitan que el aprendiz incorpore no sólo técnicas específicas, sino también formas de encarar problemas, actitudes de compromiso, sentido de la calidad en el trabajo, y formas de colaboración con otros. De este modo, formar en un oficio implica educar tanto las manos como la mente y el corazón, integrando técnica, reflexión y valores.

Gilles Ferry. "Pedagogía de la Formación".

📝 1. ¿Cuál es la definición de formación?

En el texto, Gilles Ferry señala que la formación no puede ser reducida únicamente a los dispositivos o programas educativos. Si bien existen estructuras que organizan la enseñanza (instituciones, programas, dispositivos), la formación es, fundamentalmente, un proceso de transformación personal.

Formarse significa transformarse, no simplemente adquirir conocimientos o habilidades de manera pasiva. La formación es una dinámica de desarrollo del sujeto, que no se da de manera aislada, sino mediatizada por relaciones, saberes, experiencias y contextos.

Además, Ferry insiste en que nadie forma a otro directamente: el sujeto se forma a sí mismo, a partir de su relación activa con el mundo y con los otros. El formador (o docente) puede acompañar, mediar, facilitar, pero la formación es, en esencia, un trabajo interno del propio aprendiz.

🔹 Definición síntesis:

“La formación es el proceso por el cual un sujeto se transforma a sí mismo mediante la mediación de saberes, experiencias y relaciones en un marco social e histórico.”

📝 2. ¿Cuál es el papel de la reflexión?

La reflexión ocupa un lugar central en la concepción de formación de Gilles Ferry.
Él sostiene que la experiencia por sí sola no forma, sino que es la reflexión sobre la experiencia la que permite que esta se transforme en aprendizaje significativo.

Reflexionar implica:

Tomar distancia de la acción.
Interrogar lo vivido.
Analizar los aciertos, errores y sentidos de lo que se hizo.
Reconstruir saberes a partir de la interpretación de las prácticas.

En el modelo que propone Ferry, la reflexión:

Permite al sujeto representar la realidad de otra manera.
Favorece la comprensión de sí mismo en relación al mundo.
Es la condición necesaria para que la práctica se vuelva formativa y no se repita de forma mecánica.

🔹 Síntesis sobre la reflexión:

“La reflexión es la operación mediante la cual el sujeto reelabora su experiencia, dándole sentido y transformándola en conocimiento personal y profesional.”

📝 3. ¿Cuál es el papel de la práctica?

La práctica también tiene un rol fundamental en la formación, pero con una aclaración: la práctica sola no basta.

Según Ferry:

La práctica es el terreno concreto donde el sujeto actúa, experimenta, enfrenta situaciones reales.
No toda práctica es automáticamente formativa: la práctica se vuelve formativa cuando es objeto de reflexión.
El trabajo práctico permite al sujeto confrontar sus saberes y representaciones con la complejidad de lo real.
El hacer, en alternancia con la reflexión, alimenta el desarrollo de nuevas competencias y favorece la transformación personal.

En la formación para el trabajo, por ejemplo, no se trata solo de repetir tareas, sino de comprender el sentido del hacer, mejorar, innovar, y construir un saber-hacer reflexivo.

🔹 Síntesis sobre la práctica:

“La práctica es el campo de la experiencia donde el sujeto confronta la realidad; se convierte en formativa cuando es revisada y comprendida críticamente a través de la reflexión.”

✅ Resumen de los tres puntos integrados:

Concepto	Explicación breve
Formación	Transformación del sujeto, por mediación de saberes y experiencias, no simplemente transmisión de contenidos.
---	---
Reflexión	Proceso crítico que da sentido a la experiencia, convierte el hacer en aprendizaje significativo.
---	---
Práctica	Espacio concreto de acción; fuente de experiencia que, junto a la reflexión, impulsa la formación.
---	---

📝 4. ¿Cuáles son los medios para la formación?

Según Gilles Ferry, los medios para la formación son los elementos de mediación a través de los cuales el sujeto se forma.
Recordemos que Ferry insiste: el sujeto se forma a sí mismo, pero siempre mediante una mediación.

Los principales medios que señala son:

Los dispositivos de formación (instituciones educativas, programas, cursos, talleres).
La interacción con otros (docentes, colegas, tutores, profesionales experimentados).
El acceso a saberes organizados (teorías, prácticas sistematizadas, corpus de conocimientos).
Las experiencias prácticas en situaciones reales (el trabajo mismo, los proyectos, las obras realizadas).
Las representaciones que el sujeto elabora de su experiencia y de su práctica.

Es importante notar que los medios no forman al sujeto directamente: son recursos, apoyos, entornos que ofrecen oportunidades de formación, pero es el sujeto quien, mediante su participación activa y su reflexión, los convierte en experiencias formativas.

🔹 Síntesis sobre los medios:

“Los medios para la formación son los dispositivos, relaciones, saberes y experiencias a través de los cuales el sujeto, mediante su actividad reflexiva, construye su transformación personal y profesional.”

📝 5. ¿Cuáles son las condiciones para la formación?

Gilles Ferry identifica que para que la formación sea posible y efectiva, deben darse tres condiciones fundamentales:

El tiempo
La formación es un proceso lento y continuo.
Requiere un tiempo de maduración, de experiencias acumuladas, de reflexión progresiva.
No se forma de manera instantánea ni automática.
El lugar
La formación necesita un espacio específico donde el sujeto pueda actuar, experimentar y reflexionar.
Puede ser el aula, el taller, el ambiente de trabajo, o cualquier entorno que favorezca experiencias significativas.
La relación con la realidad
El aprendizaje debe tener una conexión concreta con el mundo real.
No basta con saber en abstracto: es necesario enfrentar problemas reales, trabajar con situaciones auténticas, representar la realidad y actuar sobre ella.
A través de la confrontación con la realidad, el sujeto construye y reconstruye sus saberes.

Además, para Ferry, la alternancia entre práctica y reflexión (acción y análisis) dentro de estas condiciones es lo que verdaderamente dinamiza la formación.

🔹 Síntesis sobre las condiciones:

“La formación requiere tiempo para madurar, un lugar para actuar y reflexionar, y una relación activa con la realidad que permita construir saberes significativos.”

✅ Resumen de estos dos puntos integrados:

Concepto	Explicación breve
Medios para la formación	Dispositivos, saberes, relaciones y experiencias que ofrecen oportunidades de desarrollo.
---	---
Condiciones para la formación	Tiempo, lugar y relación con la realidad; imprescindibles para que el sujeto pueda formarse.
---	---

¿Cuáles son los principios positivos que propone Feldman para superar los enfoques estancos y promover la integración de modelos y enfoques?

Feldman sostiene que los modelos o enfoques de enseñanza no deben aplicarse de manera rígida, como esquemas cerrados.
Propone en cambio una mirada integradora, basada en principios positivos que permitan elegir o combinar enfoques según el contexto, los alumnos, los propósitos y las posibilidades.

Estos principios positivos que superan los modelos estancos son:

1. Un ambiente de enseñanza se define por sus propósitos

No existe un único ambiente que sirva para todos los propósitos educativos.
Cada ambiente debe ser diseñado pensando qué se quiere lograr: comprensión profunda, adquisición de información, desarrollo de habilidades, crecimiento personal, pensamiento crítico, etc.

El ambiente debe adecuarse a los objetivos de aprendizaje.

2. Algunos ambientes son más favorables para ciertos alumnos

No todos los estudiantes aprenden igual: tienen estilos de aprendizaje diferentes (holísticos, serialistas, enfoques superficiales, estratégicos o profundos).
El ambiente debe considerar las características de los alumnos para potenciar sus aprendizajes.

Hay que tener en cuenta quiénes son los estudiantes y cómo aprenden.

3. Algunos ambientes son más favorables para ciertos profesores

No todos los docentes se sienten cómodos en cualquier tipo de ambiente.
Un profesor debe preguntarse honestamente si puede desempeñarse bien en un ambiente más directivo, más abierto, más planificado o más interactivo.

El diseño del ambiente también debe ser realista respecto a las competencias y estilos del docente.

4. Crear un ambiente de enseñanza supone cumplir requisitos

Cada tipo de ambiente necesita condiciones específicas: tiempo suficiente, recursos, apoyo institucional, clima adecuado, etc.
No tiene sentido adoptar un enfoque si no se pueden cumplir sus requisitos.

Antes de elegir un modelo, hay que evaluar si se tienen los medios necesarios.

5. La elección de un ambiente o enfoque no depende de un valor intrínseco

No hay enfoques “mejores” o “peores” en abstracto.
La elección debe basarse en una evaluación concreta:
¿Qué propósito educativo busco?
¿Qué tipo de tarea quiero promover?
¿Con qué alumnos trabajo?
¿Con qué recursos cuento?
¿Me siento preparado para implementarlo?

La elección debe ser contextualizada, crítica y flexible.

🎯 En síntesis

Feldman invita a superar las rigideces y pensar la enseñanza como un proceso flexible y dinámico:

No hay recetas únicas.
Se trata de crear ambientes de enseñanza pertinentes y viables, combinando modelos y enfoques según las necesidades concretas de cada situación educativa.

Jarbas Novelino Barato "Trabajo, Conocimiento Y Formación Profesional".

1) ¿Cómo describirías la crítica que el autor hace a la dicotomía teoría-práctica, que es el punto de partida de su análisis?

Jarbas Novelino Barato inicia su análisis cuestionando una estructura muy arraigada en la educación tradicional: la separación entre teoría y práctica. Esta dicotomía —es decir, esta manera de pensar ambos términos como opuestos y jerárquicos— ha marcado profundamente las formas de enseñar, sobre todo en la formación profesional.
En este modelo, la teoría se presenta como el conocimiento verdadero, abstracto, sistemático, y se enseña primero. La práctica, en cambio, se reduce a la aplicación posterior de esos saberes, como si fuera una ejecución mecánica.
Barato critica esta lógica porque invisibiliza el saber que se construye en la propia acción. En su planteo, la práctica no es una aplicación subordinada, sino un espacio donde también se piensa, se decide, se resuelve, se interpreta. Por eso, insiste en que esta dicotomía no solo es falsa, sino dañina: impide ver el conocimiento que emerge del hacer, del ensayo y del error, de la participación real en situaciones de trabajo.
Y además, esta mirada refuerza desigualdades: ubica a unos como los que “piensan” y a otros como los que solo “hacen”, reproduciendo una lógica que desvaloriza los saberes del trabajo manual.

2) ¿Por qué el autor sostiene que 'la acción es saber'?

Cuando Barato afirma que la acción es saber, está dando un paso más allá del simple reconocimiento de la experiencia. Está diciendo que el hacer no es una ejecución vacía: es en sí mismo una forma de conocimiento.
Cada vez que una persona actúa en el mundo, pone en juego decisiones, intuiciones, comparaciones, interpretaciones. Aunque no siempre se pueda expresar con palabras o fórmulas, hay pensamiento en la acción.
Este planteo retoma la idea del filósofo Gilbert Ryle, quien diferencia entre “saber qué” y “saber cómo”. El primero es el conocimiento conceptual, declarativo, que suele enseñarse en la escuela. El segundo es el conocimiento práctico, implícito, que se expresa en la habilidad de hacer algo bien, con criterio, con sentido.
Barato defiende que ese saber cómo, que está presente en las acciones de los trabajadores, en sus rutinas, en sus elecciones técnicas, no es menor que el saber teórico. Es conocimiento encarnado en gestos, en procesos, en resultados.
Por eso, enseñar no debería ser solo transmitir conceptos, sino crear condiciones para que el estudiante aprenda en la acción, descubra en el hacer, piense con el cuerpo y con la experiencia.

3) ¿Qué dice el autor respecto del aprendizaje como una dimensión de la práctica social?

Jarbas Barato retoma los aportes de Jean Lave y Etienne Wenger, quienes sostienen que el aprendizaje no ocurre de forma aislada en la mente del individuo, sino que se desarrolla en el marco de la práctica social. Esto significa que aprender no es simplemente acumular información, sino participar activamente en una comunidad de práctica: es compartir, observar, intervenir y construir saberes con otros.

Desde esta perspectiva, el aprendizaje es un proceso colectivo, vinculado al hacer con otros en contextos reales, donde los saberes se transmiten a través de la experiencia compartida. Un aprendiz no comienza sabiendo todo, pero desde el inicio participa —aunque sea de forma periférica— en las actividades productivas. Esa participación, legitimada por la comunidad, es el camino natural del aprendizaje.

Por eso, Barato sostiene que aprender es también una forma de integrarse socialmente al mundo del trabajo. No se trata solo de aprender técnicas, sino de asumir sentidos, valores, formas de relación. El aprendizaje, así entendido, no es un evento mental individual, sino una vivencia social, situada y profundamente humana.

4) ¿Qué explica el autor acerca del “saber cómo” y el “saber qué”? ¿Cómo los define?

Barato retoma las ideas del filósofo Gilbert Ryle, quien diferencia entre dos formas de conocimiento: el “saber qué” y el “saber cómo”. Esta distinción es fundamental para entender el corazón de su propuesta pedagógica.

El saber qué es el conocimiento declarativo. Son los conceptos, las teorías, los principios que se pueden expresar con palabras o fórmulas. Es el tipo de saber que domina en la escuela tradicional, el que se transmite en forma de clases teóricas o textos académicos.

El saber cómo, en cambio, es el conocimiento práctico, el que se pone en juego cuando una persona realiza una actividad con destreza, cuando sabe ejecutar algo con criterio y fluidez. Es un saber que se construye en la acción, a través de la experiencia, y que muchas veces no se puede explicar con palabras, aunque se demuestre con claridad en el hacer.

Barato sostiene que estos dos saberes no deben entenderse jerárquicamente. El saber cómo no es una simple aplicación del saber qué, sino una forma autónoma de conocimiento. De hecho, muchas veces una persona puede saber hacer algo bien sin haber teorizado sobre ello, como ocurre con muchos trabajadores experimentados.

Por eso, en la enseñanza del trabajo, es clave reconocer el valor del saber cómo, y diseñar propuestas pedagógicas que no se limiten a explicar, sino que permitan aprender haciendo, equivocándose, participando en una comunidad de práctica, y descubriendo el saber que nace del cuerpo, de la mirada, del juicio técnico y del compromiso con la obra.

5) ¿Con qué hipótesis o crítica acerca de la didáctica “tradicional” inicia Barato el capítulo 3?

Jarbas Barato abre el capítulo 3 planteando una hipótesis crítica que atraviesa todo su enfoque: la idea de que la didáctica tradicional escolar no sirve para enseñar el saber del trabajo. Esta forma de enseñar, centrada en la exposición de contenidos, parte de la idea de que el conocimiento es algo previamente organizado, que puede transmitirse en forma secuencial, desde un docente que “sabe” hacia un estudiante que “no sabe”. En este modelo, la actividad del alumno es pasiva: escucha, memoriza y repite.

Barato cuestiona esta lógica porque no tiene en cuenta el carácter vivo, situado, colectivo y experiencial del saber técnico y del trabajo. La didáctica tradicional fragmenta el conocimiento, lo separa en unidades teóricas y luego espera que el alumno lo aplique en prácticas aisladas. Según Barato, esto es un error, porque el saber del trabajo no se transmite en pedazos ni se aplica como una receta: se construye en el hacer mismo, en contacto con la realidad, con los materiales, con las personas y con los objetivos concretos de la producción.

Por eso, su hipótesis de base es clara: si queremos enseñar a trabajar, no podemos usar la lógica escolar tradicional. Necesitamos una didáctica diferente, centrada en la obra, en la participación y en la experiencia.

6) ¿Cuáles son los riesgos y consecuencias de entender a la teoría y la práctica como conocimientos separados, según el autor?

Para Barato, entender teoría y práctica como conocimientos separados tiene consecuencias pedagógicas, epistemológicas y sociales. En primer lugar, esta división alimenta una visión jerárquica del saber: coloca a la teoría como superior, abstracta, “pura”, y relega la práctica a un lugar de ejecución mecánica, sin inteligencia.

Desde el punto de vista pedagógico, esta separación lleva a propuestas en las que primero se enseñan conceptos en forma teórica, y recién después se permite hacer. Esto empobrece el aprendizaje, porque impide a los estudiantes construir sentido desde la experiencia, e invisibiliza el conocimiento que se genera en el hacer.

Pero también hay consecuencias sociales: cuando se dice que la teoría pertenece a los “pensadores” y la práctica a los “ejecutores”, se reproduce una estructura de poder que subvalora el saber de los trabajadores manuales, y refuerza la idea de que ellos no piensan, solo hacen. Es una forma de justificar desigualdades y de excluir a ciertos sectores del acceso al conocimiento legítimo.

En síntesis, separar teoría y práctica desconoce cómo se construye el saber en el trabajo, empobrece la enseñanza, y reproduce estigmas sobre quiénes tienen derecho a pensar y a saber.

7) ¿A qué se refiere Barato por “enseñar procesos”? ¿Y por qué lo contrapone a “exponer contenidos como hechos, conceptos y principios”?

Cuando Barato habla de enseñar procesos, está proponiendo un giro profundo en la forma de entender la enseñanza. No se trata simplemente de enseñar cómo se hace algo, sino de crear condiciones para que el conocimiento se construya en el camino mismo del hacer. Enseñar procesos es acompañar al estudiante en experiencias reales o simuladas, donde se resuelve, se prueba, se falla, se ajusta y se aprende de forma situada.

Esto contrasta con la lógica de “exponer contenidos”, típica de la enseñanza tradicional, donde se organizan saberes en listas de hechos, conceptos y principios, y se transmiten como verdades cerradas. En ese modelo, el estudiante es un receptor, no un protagonista. El contenido se impone desde afuera, y se espera que luego se “aplique”.

Barato plantea que este modelo es insuficiente para formar trabajadores con pensamiento crítico, creatividad y comprensión real de lo que hacen. Enseñar procesos, en cambio, implica enseñar desde la experiencia, reconociendo que el conocimiento no está solo en los libros, sino que nace del hacer, del preguntar, del equivocarse y volver a intentar. Es una enseñanza viva, que transforma, porque se da en diálogo con la realidad.