Trabajar en la escuela hoy y los vínculos que apuntalan la posición de los docentes. Sandra Nicastro

audio video transcripción resumen actividades

Dra Sandra Nicastro. 16º congreso de educación del centro del país. Desafíos de la educación en tiempos enredados. Julio de 2023. Villa María, Córdoba

Transcripción del video

Buenas tardes a todas y a todos. Muchas gracias por la invitación por la posibilidad de compartir con ustedes ideas, cuestiones que uno viene trabajando, y escuchar, y reencontrarse con colegas, Amigas y amigos. Una primera aclaración tiene que ver con decirles, bueno, a ver: yo voy a abordar un tema que tiene que ver con pensar el trabajo. El trabajo en la escuela y los vínculos. Pero lo voy a leer desde una perspectiva en particular, que es la perspectiva del análisis institucional, que como perspectiva lo que hace es un recorte teórico, un recorte epistemológico desde el cual yo entiendo, estudio, analizo este tema. Y por supuesto es solo eso; una perspectiva entre tantas otras, que en mi caso opera como encuadre, como encuadre de análisis o como encuadre de pensamiento. Pero lo que voy a compartir son hipótesis, son conjeturas. No es para nada cuestiones que no puedo decir "esto es así" o "hay que hacer esto", sino es "en algunos casos donde yo estoy o estudié o Acompañé, hay algo de esto que está pasando" y quizás pueda acompañar este relato, pueda acompañar alguna experiencia que esté aquí, o no, o quizás sean sólo una pista para seguir pensando.

En primer lugar les voy a contar cómo pienso yo el trabajo. Cuando yo digo "trabajar en la escuela" ¿Qué digo? Y a partir de ahí voy a avanzar sobre algunas conjeturas que me permitan caracterizar la dinámica del trabajo en la escuela teniendo en cuenta tres tipos de vínculos: El vínculo subjetivo que sostenemos cada uno de nosotros con el trabajo, el vínculo con los marcos institucionales y el vínculo con los otros que están allí en cada escena institucional.

Cuando reconocemos la educación como institución, cuando miramos las organizaciones escolares. Y ahí decimos "ahí son espacios concretos donde se da, donde se produce, donde se concreta un hecho educativo"; "son sus dimensiones políticas, históricas, sociales, dimensiones de reconocimiento, dimensiones de transmisión, desde las cuales digamos que nos inscribimos, nos referenciamos, nos nombramos educadores y trabajadores de la educación". Por eso, cuando hablamos de trabajo y de trabajo institucional, A mí me interesa de entrada decir "mirá, yo cuando digo trabajo, Cuando digo trabajar en la escuela, me estoy refiriendo a un acto, a un acto inscrito, a un acto situado". Entonces como docentes, como directoras directores asesoras asesores , profes, tutores, desde las posiciones institucionales que cada uno cada una tenga, estamos inscritos en determinadas organizaciones institucionales, Y esa idea de inscripción si uno la mira rápidamente dice "ah, es formar parte". Sí, es "formar parte" si desnaturalizamos un poco la idea que a veces tenemos de lo que significa "formar parte". Porque "formamos parte" implica en este caso que nos atraviesan determinadas instituciones, que atravesamos nosotros con nuestras prácticas con nuestros decires con nuestro "estar ahí" y tantas otras cosas, y configuramos tramas institucionales organizacionales que como dicen algunos autores que provienen sobre todo de las ciencias políticas "va a implicar todo el tiempo desplazamientos y renovaciones constantes".

desde acá lo que digo es que nuestro trabajo entonces está inscripto. está inscripto está enmarcado por normas, por valores, por principios, por encuadres, que se derivan tanto de una escuela particular, pero también del sistema educativo y de las políticas públicas de la que formamos parte. En este sentido para mí la idea de inscripción es una idea clave porque tracciona la idea de política. Porque formamos parte de una política pública y como agentes del Estado trabajamos ¿no? somos trabajadoras y trabajadores de garantizar derechos.

a partir de esto digo que asumimos esa posición de trabajadora o trabajador "entre"; entre esos Marcos, entre esas normas, entre esas regulaciones, entre contextos que son diferentes, entre regulaciones que como ustedes tanto mejor saben que yo, son de carácter universal, son genéricas a veces, para dar cuenta para explicar y para entender situaciones particulares. Para mí les decía esta idea de "entre" es interesante, porque inmediatamente es como si uno traccionara de ahí, es claro que el trabajo entonces se construye permanentemente. Sí, claro. Se construye permanentemente y está atravesado por unas tensiones que son irreductibles. Yo no hablo de "trabajar bien" o "trabajar mal" sino de lo que digo es "trabajar". Y trabajar donde en ese trabajo y por definición no hay posibilidad alguna de encastre no hay posibilidad ninguna que haya algo que garantice que haya encastre de lo que tengo con lo que voy a hacer, que encastre lo que viví con lo que vendrá, historia pasada con historia futura. No es posible. Desde este modo de entender el trabajo, inscrito, político, no solo una decisión personal voluntaria individual, sino una decisión colectiva construida con otros a lo largo del tiempo, atravesada y subjetivante. siguiendo algunos representantes de una perspectiva que se llama psicodinámica de trabajo yo voy a decir que trabajar con todo esto que dije tiene que ver con poner en relación Ese Conjunto de marcos, de prescripciones que nos atraviesan y que yo y que cada uno de ustedes atraviesan, con la realidad. Y como dicen algunos autores y autores de esta perspectiva esa tensión entre la prescripción y la realidad es una tensión que no se salda nunca. Trabajar es intentar saldar una diferencia que se va a dar todo el tiempo, entre lo que yo tengo planificado para hacer y el hacer. Y esa tensión, más lejos o más cerca, es lo que Define el trabajo. Cuando decimos regulaciones a veces uno se imagina como unas regulaciones súper formalizadas. y uno puede decir "nos regula un estatuto", "nos regulan las normas", "nos regulan el proyecto institucional",  "me regula mi propia planificación",  "me regula las ganas que hoy tenía y lo que fui pensando", "me regula, me encuadra, me marca". Digo esto para desacralizar un poco la idea de prescripción ¿no? Y entonces Esas prescripciones tienen diferentes tipos de visibilidad. Tienen diferentes tipos de formalidad, más formales, menos formales, escritas, no escritas. Tampoco siempre son conscientes. La realidad, no es necesario aclararlo, muta todo el tiempo. La realidad cambia todo el tiempo. Solo se puede anticipar en parte. y entonces como es móvil, como es dinámica, como es cambiante, lo que va a aparecer una y otra vez son cuestiones inéditas, son cuestiones inesperadas, son cuestiones que a veces pudimos anticipar, solo en parte. Por lo tanto dirá un representante de esta perspectiva que es la psicodinámica que se llama Christophe Dejours que en ese trabajar pareciera o sentimos a veces, que la realidad se nos resiste. ¿Vieron cuando a veces uno tiene esa sensación de que "este grupo se resiste a mí?", "este tema se me resiste", "no sé cómo entrar con este tema" o "no hay diálogo", es decir esa percepción de que "hay algo que se resiste a mi trabajo". Y pareciera que esta idea de resistencia es como un móvil interesante para poder entender parte del trabajo. Paso en limpio alguna de estas cuestiones y sigo avanzando.

Primera cuestión: esto último: la realidad se puede anticipar solo en parte.

Segunda cuestión: en la escuela trabajar no es aplicar. En la escuela trabajar no es ejecutar. En la escuela en todo caso trabajar tiene que ver con construir, permanentemente situaciones inéditas, situaciones nuevas, y un hacer a medida. Mucha biografía tenemos cuando hablando del trabajo docente como un trabajo artesanal, y mucho de esto, de la mano de ese "hacer a medida cada vez".

Otra cuestión: el trabajo es siempre situado, siempre es contextualizado. Y esa distancia entre lo que está prescrito, lo que se espera, y por el otro lado la realidad, no es una falla; no es algo del orden de "lo que está mal". Es la misma definición de trabajo. Es más, a veces ese desacople inevitable entre la prescripción y la realidad nos advierte que estamos hablando de trabajo humano. A mí me parece interesante A veces preguntarnos ¿Cuánto depende de nuestras posiciones, de nuestras miradas, caracterizar esa distancia entre lo que está prescrito y la realidad como falla? Y entonces miramos el trabajo y lo que produce cada uno de nosotros trabajando desde un criterio de déficit, desde un criterio de falta. Siempre falta algo, siempre parece que te falta algo más, cuando en realidad uno podría pensar que si el enfoque no es desde el criterio de déficit, puede ser desde el criterio de lo posible. Y entonces es el criterio de la oportunidad. Además algunas experiencias de especialistas de la clínica de trabajo lo que muestran Es que en muchos casos cuando esa diferencia se acerca entre la prescripción y la realidad, los trabajadores lo que dicen es que el trabajo se les deshumaniza. Porque el trabajo se les burocratiza, porque se les mecaniza, porque se repite, y que a veces justamente esa distancia es la que da un poco de aire para que uno ahí en ese margen pueda tomar algunas decisiones.

A partir de Estas ideas así muy generales voy a plantear ahora algunos rasgos que caracterizan En todo caso la dinámica del trabajo, cuando yo hago foco en la cuestión de los vínculos y como recién les decía los vínculos leídos en una posición institucional, una relación subjetiva con el trabajo, una relación con los marcos, una relación con los otros, entendiendo que ahí hay una trama. Y avanzo un poco más, Y digo, porque además lo que me interesa entender es que esa trama en las instituciones educativas tiene cualidad de sostén, tiene cualidad de apuntalamiento. Y cuando hablamos de la apuntalamiento del trabajo, cuando hablamos de las condiciones institucionales del trabajo, no es solo para nombrar el espacio, el tiempo, los roles, las personas, el proyecto, los recursos,     sino para entender De qué modo en unas tramas particulares, esas cuestiones nos sostienen trabajando. Uno puede decir con todas esas cuestiones y muchas más, entramos en relación: podíamos pensar que entramos en relación con el barrio, con esta comunidad, con la cultura profesional, con la cultura de esta escuela, las tradiciones. Es decir hay una cantidad de cuestiones con las que entramos en relación, y fíjense que con diferente grado de formalización, con diferente grado de formalidad y en todo caso siempre preguntándonos ¿Cuánto sostienen? Insisto; a veces, de un modo invisible.

si yo me centro en la escuela, si voy a la escuela y evito decir solamente "escuela" y desligarla de su contexto, sino que lo que hago es contextualizarla en un sistema, en un estado, en una política, en procesos y pienso ahí ¿qué pasa con esto del orden de la apuntalamiento? hay diferentes desarrollos investigaciones autores que lo que nos van a mostrar Es que la idea de apuntalamiento tiene que ver con la idea de apoyo, tiene que ver con la idea del modelo, tiene que ver con la idea de pasaje. Y entonces uno puede decir, todos estos componentes cuando uno mira una organización educativa, qué pasa con el espacio en la escuela, qué pasa con el tiempo, que pasa con esto, qué pasa con lo otro, bueno, a ver, ¿qué pasa con todo eso en esa cualidad apuntalante? pero fíjense. Acá yo quiero hacer una alerta. a veces suponemos que es como si fuera una operación tipo bisturí. Agarramos el espacio físico y decimos "el espacio físico es de esta manera o de esta otra" nos sostiene el trabajo, el tiempo, los roles, y hacemos como un trabajo, A veces de separar para entender más en profundidad. Con algunos riesgos que en esta tarea de recortar y sacar saquemos en conclusión o nos quede como la idea de que "en esta escuela me sostiene el espacio físico" o "en esta otra me sostiene la tradición" o "en esta otra me sostiene esa directora que es una copada", o en esta otra "me sostiene el barrio". En realidad me sostiene ese espacio, ese tiempo, esa directora, ese barrio, ese proyecto, en el marco de una trama donde hay algo que ese componente organizacional está diciendo. Pero no es esa idea suelta de como que "si tuviera un mejor espacio Ya está", "si tuviera un mejor tiempo ya está". Porque ahí, de vuelta dejaríamos como muy en soledad a este trabajador y trabajadora. Apuntalar, sostener, no es conseguir una cosa; es pensar la relación, es revisar las relaciones y en todo caso es ver de qué hablan las relaciones con las condiciones institucionales en cada espacio institucional, en cada escuela. Decir apuntalar no es decir "ah ya está, Está todo bien". Decir apuntalar es hablar de una dinámica y por lo tanto el apuntalamiento es des apuntalamiento, el apuntalamiento es quiebre, el acompañamiento es ruptura, el apuntalamiento es dispersión, es grado, es dinámica, es movimiento.

Voy a tomar ahora algunas cuestiones para caracterizar, pensando en esta idea de trama, qué digo yo cuando digo "vínculos subjetivo con el trabajo". Que digo cuando digo "vínculo con los marcos" y qué me interesa señalar cuando pienso en el vínculo con los otros que trabajan con nosotros. Este autor francés Christophe Dejours dice "cada uno de nosotros establece un vínculo subjetivo con el trabajo" y lo dice así con todas las letras. Y es una cuestión clave a tener en cuenta. Muchos otros investigadores teniendo en cuenta la época han mostrado en este tiempo, y ustedes lo deben seguramente vivir en más de un caso, que hay que poner mucho de lo personal en el trabajo profesional. ¿Cuánto nos pasa en las organizaciones que parece que nuestro vínculo con nuestro trabajo depende de contar con muchas habilidades personales para salir adelante? Philippe Davezies en los 90 escribió sobre esto y dijo "si el trabajo implica combinar algo de un rol con un oficio y unos rasgos personales, ahí claramente hay que pensar en el orden de la relación" ¿pero qué nos fue mostrando la época? la época no fue mostrando que las estructuras organizacionales se debilitan, que las estructuras organizacionales se ponen más frágiles, que las instituciones se fragmentan. Fíjense la cantidad de autores que hablan de declive, de desfondamiento, la cantidad de palabras que surgieron en esta época para hablar de las instituciones y de las institucionalidades. Y entonces ¿cómo hacemos los trabajadores para saldar esa Brecha? Y cuántas veces decimos "poner el cuerpo" sí. "poner el cuerpo", "poner la cabeza", "poner la voluntad", "Esforzarte". Sí, cantidad de cuestiones que están bien ligadas a esto que Davezies, Dejours, dirán "rasgos personales".  De vuelta, entonces. ¿cómo pensar ese vínculo subjetivo solo por la línea de los rasgos personales? No. En todo caso, entendiendo que estos rasgos personales tienen esta aparición hoy porque hay una época que está traccionando, hay un rasgo epocal que nos está atravesando. Nos subjetivamos en esa época. Somos sujetos de esta época y como tales operamos. Al pensar el vínculo subjetivo con nuestro trabajo también hay que pensar que como nos está sosteniendo identitariamente no es sencillo estar hablando de cambio, no es sencillo estar hablando de modificaciones. Tal vez es sencillo decir, porque nos pasamos todo el tiempo diciendo "deberías hacer esto" o "deberías hacer esto otro" o "deberías cambiar aquello". Pero si lo pensamos subjetivamente esto tiene un alto costo. Por eso cuando pienso en el vínculo subjetivo con el trabajo hay dos cuestiones por lo menos, entre muchas, pero dos cuestiones que uno podría decir rápidamente que aparecen. Una es la atención que implica formar parte de organizaciones, formar parte de escuela, formar parte de instituciones educativas en las cuales se presentan modelos de trabajar estilos, expectativas. Por ejemplo, en esa institución donde esa tendencia homogeneizante se escucha casi desde la puerta, donde se dice "acá para ser maestra tenés que hacer tal cosa". "acá una directora de esta escuela es así" y "no, acá trabajar de supervisora…" etc, y te va avisando, es como diciendo, "socializate, socializate en este modo", "socializate en estas maneras, estas modalidades que tenemos en esta escuela de ser, de trabajar, de pensar". Y digo uno a veces para entrar, para poder entrar en diálogo con esas producciones culturales, con esas normas, con esos valores, con esas creencias, el trabajo subjetivo es altísimo, hay que renunciar, hay que aceptar, hay que tolerar, hay que enojarse, hay que alegrarse, hay que hacer todo eso. Y además como buen proceso de socialización lleva tiempo. Ahora, no quiero que quede la institución educativa esa con tendencia homogeneizante donde parece que somos infelices y la otra con tendencia abierta donde somos felices. Porque ustedes saben mejor que yo que la realidad no se divide en esas dos. Sino, hay algunos y algunas que estamos trabajando en otros lados. Pero queda claro entonces que esa tendencia tiene efectos subjetivos sobre el trabajo. Pero esas instituciones más abiertas, esas instituciones donde claramente hay diferentes modelos dando vuelta, donde uno puede elegir, donde se prueba, también genera ansiedad, también genera mucha expectativa. Y a veces uno tiene la ilusión de encontrar ese marco justo. Un profe en una investigación que llevamos adelante en la pandemia, en realidad fue 2020 y 2021 y ya llegada la presencialidad, el inicio de la presencialidad, nos decía (profe de Escuela Secundaria) "¿Por qué no se ponen de acuerdo las tres directoras de las escuelas donde yo trabajo así yo trabajo de lo mismo las tres escuelas? porque ya es bastante la ansiedad que me da el virus para, además, no saber de qué trabajo en cada una". Y esta idea muestra claramente cómo podríamos ponernos en el paradigma opuesto de la apertura, donde el docente debe fijarse qué hacer en cada caso, lo que produce demasiada incertidumbre. Por eso, aunque una escuela no sea homogénea, uno no por eso Deja de pasarla a veces como con efectos subjetivos.

por eso ,no quiero que queden estas dos ideas de escuela como expuestas de lo bueno versus lo malo, sino que son diferentes modalidades, son diferentes organizaciones en las que trabajábamos, en las que nos socializamos y que por supuesto nos apuntalan, nos sostienen y nosotros y nosotras producimos, entramos, amasamos esa trama y ese modelo organizacional.

Otra cuestión que para mí es bien interesante para pensar lo que tiene que ver con el vínculo subjetivo con el trabajo, Es que según esta perspectiva trabajar implica que tengamos que añadirle cosas a esas prescripciones para poder trabajar y algunos autores dicen "hay que transgredir a veces las prescripciones para poder trabajar, sino no se puede trabajar". Y vieron que la palabra "transgresión" a veces incomoda, ¿no? Suena contradictorio transgredir la prescripción ¿no? pero transgredir mi propia planificación, transgredir lo que dice el diseño curricular, transgredir el proyecto institucional, en definitiva solo es trasgredir. Transgredir también es Añadir, porque claro, como la realidad es móvil y se mueve todo el tiempo, y entonces hoy llegué a la escuela y el aula ya Es otra, y yo soy otra. Entonces siempre es probable que esto que está acá no sea esto que ocurre allí. Entonces esa idea de que uno pueda decir "Qué bueno si puedo meter mano en la prescripción ¿no?" y no pasar rápido y decir como si fuese un trámite "qué bueno que puedo meter mano en la precisión" y en simultáneo paramos y decimos "que difícil, hay que meter mano en esa prescripción que yo misma generé" o que me sirve de marco o que supuestamente me siento como protegida, porque es como un paraguas. Por eso yo digo, el trabajo no es simple aplicación. El trabajo no es ejecución. Y lo puedo haber hecho muchas veces, y sin embargo cada vez es diferente. Estos autores dicen que la realidad se da a conocer siempre (me encanta la idea) con una sorpresa desagradable. Te llevas una sorpresa desagradable trabajando. Y a veces es chiquitita la  sorpresa ¿No? pero está ahí. ¿No? es como un el cri-cri de un grillo ¿no? Y entonces se siente el frío en la espalda, o en las rodillas, un poquito en alguna parte del cuerpo, a cada uno le agarra por su lado, pero está ahí. Está ahí, y en ese estar ahí es pensar ¿porque está? esa sorpresa que puede ser desagradable ¿está mal? ¿Está la crisis? No. Trabaja. Está trabajando. Mirala, míralo. Está trabajando; está trabajando en el aula, está trabajando con un grupo, está trabajando con los pares, está trabajando en el desarrollo de un proyecto, está trabajando con la directora, está trabajando en la relación con la familia, está trabajando. Y parece que esa realidad en algún punto se nos resiste. Desde aquí es que enfatizo en que el trabajo de educadoras, de educadores, del trabajo en la escuela, nunca puede ser aplicación, nunca puede ser o por lo menos mera aplicación y mera ejecución ¿sí? En todo caso y ahí lo pensamos en términos de dinámicas, pensar ¿Qué pasa cuando un trabajo se transforma en un trabajo maquinal? que es muy distinto a decir que es "maquinal" lo que Define al trabajo. Contextos nuevos, contextos alterados, contextos post pandemia, contextos pandemia, esa necesidad de saber de qué se trata, de saber para dónde ir, de poder tener una respuesta, Aunque una y otra vez seguramente les debe haber pasado, esa conexión donde uno tiene esa idea de que hay que ensayar, que hay que probar, que hay que buscar un atajo y que eso no es un Mientras tanto; eso es trabajar. Y de este modo en el marco de prescripciones y regulaciones que siempre son de carácter universal porque están pensadas para todas las escuelas para el sistema educativo para este nivel, en este nivel para esta ciudad, en esta ciudad para esta escuela, en esta escuela para mí y para mí con este grupo ¿sí? (miren todo el recorrido que hacemos ahí) cada una y cada uno de nosotros como educadoras y como educadores trabajamos de hacer de lo particular nuestro objeto de trabajo. Hacer de la situación de una escuela nuestro objeto de trabajo. hacer de la relación pedagógica nuestro objeto de trabajo.

Segunda hipótesis: pensar los vínculos en la relación con los Marcos institucionales. Yo recién les decía bueno podíamos pensar esos dos modelos más abiertas menos abierta más formalizadas menos formalizada. Lo que sí queda claro es que hay trabajadoras y trabajadores entramos en una relación algunos autores dicen de dependencia con los marcos institucionales con los Marcos formales ¿sí? de dependencia en el sentido de lo que decía antes y apuntalamiento de sostén de modelo de pasaje.

Una autora Argentina una socióloga Argentina que trabaja en la línea de la psicodinámica del trabajo en nuestro país se llama María Laura Henry en la época de la pandemia escribió y generó algunas hipótesis sumamente interesantes. Ella decía lo siguiente: si siempre trabajar implica una atención entre algo que está prescripto y la realidad y lo que está prescrito uno ya sabe que nunca alcanza del todo y que va a implicar que uno meta mano ¿Sí? hay momentos institucionales hay momentos del grupo Hay momentos epocales donde esa distancia entre la prescripción y la realidad en vez de generar autonomía, y en vez de generar ese espacio donde algo de lo posible ocurra, Ella decía, genera autonomía Pero padecida. Y a mí me parece que es una idea bien interesante para pensar. Porque vieron que si no queda como un cliché. Porque hay espacio unos autónomos tiene lugar para generar para crear ¿Y si en realidad tendríamos que pensar de qué espacio se trata? ¿Y si tuviéramos que pensar De qué tipo de brecha se trata? porque nosotros de lo que trabajamos en realidad es que desde esos Marcos y cada una cada uno podrá llamarlo diseños curricular estatuto proyecto institucional planificación lo que sea construye este particular. Pero ahí está generando intermediaciones por lo tanto la distancia con aquellos Marcos no es una cuestión como para dejar librada. Sí, tal como dice esta autora, es innegable que esa distancia es la que deja el margen de maniobra esa distancia es la que uno se puede mover y decir bueno a ver con esto yo decido esto otro en el marco de esto yo decido esto otro. pero también es cierto y lo que mostraba en ella se ponía puso como ejemplo los protocolos ¿no? los protocolos en la pandemia donde uno lo que necesitaba era "no me dejes tanta autonomía entre el protocolo y la escuela" de cine un cachito más cómo lo ajusto a mi escuela ¿Sí? este ejercicio de achicar la brecha y este ejercicio de achicar la brecha que en algunos contextos institucionales en algunos contextos epocales puede llegarse directamente a un espacio de libertad a un espacio de crecimiento un espacio de ensayo un espacio de prueba en otros contextos institucionales en otros contextos vocales puede reducir esa autonomía y entonces no miremos al trabajador y trabaja mal o hay una falla, pensemos En todo caso en esta relación del trabajo con los marcos y cuánto sus Marcos si están operando realmente como una apuntalamiento no pueden ser de cualquier tipo.

en la misma investigación que les decía una docente maravillosa que entrevistamos nos decía así: "el docente tiene en la cabeza un hilo y ese hilo lo proyecta con las y los estudiantes; el hilo es lo que pensó el hilo es lo que planificó el Lino es la clase que tiene lista y cuando llega la clase el hilo lo empieza a procesar decir a ella y lo empieza a conectar" entonces hablaba de su clase de pandemia Y decía "no puedo conectar el hilo con el zoom" no puedo en el zoom, no tengo Cómo poner "mi hilo". Mi hilo, decía ella, no se conecta. Cuando volvió la presencialidad volvía a conectar el hilo. Y nosotros usábamos digo nosotras por el equipo, nos pareció fantástica esta metáfora del hilo que conecta. Fíjense ¿no? el hilo que conecta. Es decir Ella decía yo tengo un hilo en mi cabeza y el hilo eran sus Marcos sus prescripciones ¿No? desde los diseños curriculares más generales a ese plan de clase y llegaba ahí y decía el pulso de la clase yo voy Armando y el hilo que conecta es un hilo que me muestra la relación fíjense Y acá adentro directamente con la tercera hipótesis la relación con los otros y las otras. Entonces tengo esos Marcos que no tengo duda que me están sosteniendo que me están apuntando de diferente modo pero desde esos Marcos y Desde esa relación entro en relación con otras y con otros. Y Ella decía este hilo que conecta ¿sí? a veces en la pandemia se le había cortado, y cuando se le cortó el hilo que conecta se preguntó ¿de qué trabajo? cuando se volvió a la clase Ella decía claramente puedo decir de qué trabajo cuando me agarro del hilo. Fíjense la metáfora del hilo ¿Sí? para ella el hilo era esto. Y no solo por la presencialidad física porque lo que ella entendía es que era el hilo le permitía armar ahí como cuerpos ideas cabezas miradas, y ella iba tomando decisiones como Hacemos todas y todos según lo que pasaba en el momento. A mí me parece sumamente interesante porque lo que nos está mostrando esta colega es que el hilo que conecta en realidad lo que sostiene es la asignación de lugares lo que sostiene son unas expectativas cruzadas lo que sostiene son tareas roles es decir fíjense todo lo que uno diría esos Marcos institucionales acá están puestos ¿no? formando parte de ese hilo que conecta. Por eso les decía hace un rato no es que me voy a preguntar cómo se apuntala al trabajo desde el espacio desde el tiempo desde mi colega, sino desde una trama porque el hilo que conecta no es un hilo que va solo ahí, es un hilo que está ahí pero que está en su clase, en su clase anterior en su historia como profe, un hilo que conecta múltiples dimensiones. En más de un caso lo que podemos ver Es que las relaciones que nos sostienen entre otras otros con el trabajo, no podemos leerlas por fuera de la época, y claramente lo decían las autoridades hace un rato ¿no? no podemos leerla por fuera de la pandemia, no podemos leerla por fuera de los efectos de la misma pandemia y de los modelos organizacionales post pandemia. y por momentos en algunos casos lo que escuchamos es que en realidad ese hilo que conecta esas relaciones con otros y con otras lo que vino mostrando y lo que está mostrando, es de vuelta es que hay algunos puntos de referencia que se movieron hay alguna significaciones que están como trastocadas, hay algunos vínculos que se fragilizaron Y entonces por momentos esa trama que sostiene esa trama que supuestamente tiene función apuntalante parece que se abriera ¿no? parece que se abriera, en algunas instituciones educativas es como que uno siente caer, se siente caer.

Último rasgo para pensar el trabajo el trabajo con otros que tiene que ver con ver cuánto ese trabajo institucional ese trabajo de educadores puede tener una algún tipo de, diría, No necesariamente a veces es como una característica, sino como algo que lo Configura que lo Define, que es la colaboración y la colectivización, pero siendo una alerta. Lo colectivo no es trabajar en equipo ¿no? ustedes lo saben. Lo colectivo es un espacio de producción de pensamiento que a mí siguiendo algunos de estos autores me gusta ligarlo a un espacio de pensamiento colectivo donde hablamos de la intimidad del trabajo. entonces ya no es que colectivización es estar juntos , donde colectivización es "juntémonos para hacer", sino que a veces colectivización tiene que ver con "cuánto (y yo ya sé que me van a decir que no hay tiempo) cuánto espacio, cuánto tiempo, cuánto de esto puede abrirse un espacio institucional para que hablemos realmente de la intimidad de lo que implica trabajar y de qué es lo que me gusta, lo que no me gusta, lo que me sale, lo que no me sale, Huyó, un psicoanalista argentino, decía que hay que hablar de los tropiezos de los tropiezos que uno se pega en el trabajo ¿no? y a veces los tropiezos que uno se pega en el trabajo solo lo puede hablar con el que trabaja de lo mismo que trabaja uno ¿no? ese entiende bien el tropiezo, no va a venir con el juicio de valor. Va a decir "te entiendo". Christophe Dejours decía que pasaba por una obra en construcción y el obrero le decía a otro Qué hermoso cimiento y él miraba al cimiento decía para mí es un cimiento como cualquier otro. pero claro, ellos dos saben de lo que están hablando y le pudo poner la idea de "hermoso cimiento" ¿no? como nosotros en las aulas podemos decir "Qué hermoso proyecto" y pasa alguien, lo mira y sólo ve "un proyecto". Bien, Por eso esa intimidad del trabajo que no es hablar del trabajo, es hablar del trabajo bajo algunas condiciones institucionales que sostengan como condición de enunciación y de escucha. por eso, a veces hablar del trabajo con otras y con otros queda muy ligado no como a un llamado tanto altruista a veces o de apelación a la buena voluntad y lejos está de eso. en realidad uno diría "que fácil que es hablar de cooperación, qué fácil que es la palabra colaboración" Qué difícil que es en la vida cotidiana, que difícil que es trabajar con una clave de colectivización. porque como les decía recién no es nada más una producción escolar, es una producción epocal, es una producción socioshistórica y ahí en todo caso nos vemos cada uno de nosotros. Por eso uno podría decir Ahí hay muchas recetas mágicas ¿no? para pensar en el trabajo y hay muchas recetas de esas que quieren disfrazar la complejidad del trabajo, pero solo entrando a esa complejidad es que a veces podemos hacernos preguntas acerca de "qué está en nuestras manos" de "qué es lo que no está en nuestras manos". de qué podemos modificar y producir con otros y de qué no lo podemos hacer ¿Sí? seguramente si hay algo de lo colectivo, si hay algo de lo colaborativo que se quiere pensar, poner a jugar, no podrá ser sino es en el marco un encuadre, en el marco un dispositivo, en el marco de -insisto- de unas condiciones que apuntalen y que sostengan esto que es trabajar juntos. sino sería como una opción mágica "júntense y provocan".

a veces a mí me interesa hacer una pregunta de otro tipo que sería ¿Qué hace colectiva una práctica? ¿Qué hace colectivo un pensamiento? ¿sí? ¿qué hace colectivo un espacio? y una pista, no digo para responder pero para pensar, para entrar a pensar esta idea es que en realidad lo que hace colectivo es que hay unas cuantas diferencias que se están intentando reunir, que los que estamos ahí estamos reunidos alrededor de la diferencia. la tan mentada categoría de lo común. y es eso ¿No? desde dispositivos desde escucha usada desde mirada lo que puede hacer lugar.

última cuestión Cuando uno piensa en la colectivización en la colaboración es que generalmente decimos ¿vieron? "nosotras, nosotros" y al decir "Nosotros" pareciera que ya uno está hablando del trabajo con "otras" y con "otros". y acá de vuelta ¿no? "nosotras y nosotros en esta escuela", "nosotras y nosotros en esta región",  "nosotras y nosotros en esta ciudad". una filósofa catalana que se llama Marina Garcés dice que a veces el "nosotras" y el "nosotros" opera más que como un espacio de revisión, de mirar esto de lo íntimo para poder emanciparse o moverse, es más como un refugio. "nosotras nosotros que hacemos esto". y ahí En todo caso y a veces y muchas veces el "nosotras, nosotros" trata de dirimir tensiones propias de colectivos donde las diferencias se lee como diría [muff] adversarialmente Y entonces más que una oposición legítima aparece más la idea de la enemistad, como del "enemigo" ¿no? y en realidad si hay algo que tiene lo colectivo lo operativo la cooperación, Es que la diferencia es la que habla de que algo de lo común pueda estar ahí jugado y formando parte. ese nosotras y ese nosotros está sostenido entonces decididamente en la conflictividad y es lo que funda el encuentro, el encuentro de todas y todos los que estamos ahí, con nuestras diferencias, las propias y las ajenas. Miren lo que dice Garcés donde no llega mi mano llega la de otro. lo que no sabe mi cerebro lo sabe del otro. lo que no veo a mi espalda alguien lo percibe desde otro ángulo. algo de esto tendría que ver con la cooperación, algo de esto tendría que ver con la colaboración. pero fíjense ¿no? son palabras que uno deriva ahí algo de la confianza, algo el reconocimiento, algo de la solidaridad, porque confío que si no llega mi mano llega la tuya, confío de que si está mi espalda y yo no lo veo, lo ves vos. bueno la confianza también será una de esas condiciones que habrá que construir institucionalmente porque no es una producción mágica.

Cierro. ¿Qué dije hasta acá? hablé del trabajo, del trabajo de educadoras, de educadores, en una escuela, en un sistema, una política pública, un estado, un trabajo que lo leo únicamente en clave de vínculo, del vínculo subjetivo que cada uno y cada una tiene con el trabajo. Del vínculo con los marcos institucionales y su cualidad de sostén como trabajadoras y trabajadores, y en el vínculo con las otras y los otros que nos acompañan en cada acción escolar. Nosotros estamos allí. Estamos allí trabajando. Y ya no es obvio Cuando entonces lo que me pregunto es ¿Qué significa estar allí? ¿Qué significa para mí trabajar en esta escuela? ¿Qué significa para mí trabajar en esta posición institucional? ¿Qué significa para mí trabajar en este colectivo? y ahí entonces esta búsqueda, ese significado, es algo que va a requerir una puesta en pensamiento, una apuesta en análisis. Estamos implicadas, estamos implicados estamos afectados, afectadas, [Suyoga] decía, "porque somos afectos y afectas a lo que tenemos entre manos" ¿No? ese típico: "bueno si no podés, dejá, renunciá, hacé otra cosa" a lo que se responde "¡Ni loca!" ¿No? me quejo, pero "hasta ahí". ¿No? "te estaba contando, nada más; no es para que me digas que me vaya" Es decir, algo de esto hay. Me aferro porque Soy afecta a eso que tengo entre manos. La afectación, la implicación a veces se banaliza ¿no? A veces es como una fórmula "ella está implicada", "él está comprometido", "aquella no colabora" ¿no? y cierra. En realidad fíjense si decimos esto que estamos diciendo no es una fórmula. Nos atraviesa. En realidad algunos autores van a decir "la implicación es del orden de lo opaco". Muchas veces uno a veces, más que revisar la propia posición Mira rápido la del otro, la de la otra y entonces en base a eso uno actúa, dice y habla ¿no? y el ejercicio que uno dice es "volvé acá, a mí, en este vínculo subjetivo con el trabajo". Una posición implicada es una posición que está alerta cerca de cualquier neutralidad. Es una posición que discute cualquier supuesto que tenga que ver con la objetividad. Una posición implicada es una posición que está siendo portadora de representaciones, de historias, de mandatos, de deseos, de utopías, que Configura nuestra mirada y Configura nuestra escucha. Y entonces Estaría bueno, a veces nos preguntamos ¿no? ¿Qué pasa si nos miramos mirando? ¿Qué pasa si nos miramos escuchando? ¿Qué veo cuando me veo a mí misma mirando? ¿Qué veo cuando me veo a mí misma escuchando? ¿Sí? y veo que implicarse para estar implicada, me tengo que advertir implicada. Trabajar, trabajar en la escuela, trabajar con otras y con otros, sobre otras y sobre otros, trabajar en el marco de encuadres, acto humano si lo hay. Cuánto nos interpela en el día a día para que esa humanidad sea la regla. Cuánto nos interpela para mantener la dimensión ética y política. Y cuánto nos requiere porque en tanto acto humano como decía Mireille Cifali, una psicosocióloga francesa, hace falta tacto, prudencia, y humildad. Muchas gracias.